Portal - Informator Obywatelski Osób Niewidomych

Co nieco o programach komputerowych

Temat wyniknął z rozmowy. Z konwersacji na temat zainteresowań w serwisie Facebook. Tak – w tym „złym” Facebooku.

Według mojego rozmówcy nie wszystkie programy, mówiąc po facebookowemu lubią JAWSA. Istotnie, taki program mówiący, nie koniecznie musi „lubić”, czyli obsługiwać Photoshopa, ale gdy nie radzi sobie z programami do obróbki dźwięku to chyba dość niepokojące? Właściwie to nie jest wina syntezatora mowy, ale producentów programów, które chciałby poznać niewidomy użytkownik, skoro wszyscy poza nim z nich korzystają... Na pewno wszyscy widzący też?
Jak raz powiedział, mój znajomy „świat nie kończy się na pakiecie biurowym firmy Microsoft”. No tak, albo jeszcze dobitniej – na notatniku. Fajnie jest obsługiwać aplikacje, służące zgłębianiu własnych zainteresowań od programów do obróbki dźwięku poprzez te służące rozrywce.
Niestety, co mnie strasznie zdziwiło, nawet konwertery i te makery do muzyki nie są w zasięgu uszu. Dziwne? Przecież osoby niewidome lubią muzykować? Wszystko wyjaśnia się po zobaczeniu interface większości tych aplikacji, które udają albo miejsce pracy DJ-a, albo, co gorsza nie wiadomo co. Przyznam się szczerze, że z ogromu tych programów do bawienia się dźwiękiem, przypadły mi dwa, ze względu nie na słuch muzyczny, którego nie posiadam, a na wzrokową czytelność. Więc co się dzieje, gdy ktoś jest zdany tylko na swoje uszy?
Dziwne to – bo przecież aplikacje służące muzykom, dyskryminują muzyków. Bo jak aplikacja do nut ma faworyzować oczy? Nie znoszę tych, dziwnych suwaków, bajerów wyglądających na miejsce pracy DJ-a, typu stół do miksowania. I dobrze, że wolę rysować, ale tego Blandera się nie nauczę z widomego powodu. Ha!
No chyba, że coś mi się odmieni... jak miałam z Corelem. Nagły przypływ cierpliwości? Tylko tak nie powinno być. Tak na poważnie – w przezwanej linii, ani poramy darmowe, ani te drogie nie są zbyt czytelne. Przykład? Taki Audio City na licencji otwartej GPL, nie trawi Jawsa. Trudno darmowy? Niestety – nawet ten Photoshop przy powiększeniu, piekielnie się zacina. Program drogi, a efekty mizerne. Tanie złe, drogie złe, a jak tu pracować?
Może problem jest z systemem operacyjnym? Niby przyjaznym dla specjalistycznego oprogramowania. Mamy więc filmowy „Układ Zamknięty” w wersji korporacyjnej z użyciem laptopów i pecetów. Ponoć MAC jest przyjazny. Nie wiem – nie testowałam. Kiedyś miałam Linuxa, ale dla niewidomych też ponoć program kłopotliwy jak nieudźwiękowiający się Audio City.
Dobra koniec tego narzekania. Przecież musi być jakiś sposób. Takie – myślenie informatyków, aby tworzyć coś z myślą o tych najzdrowszych w końcu prowadzi tylko do wykluczenia informatycznego, a przecież w świecie obecnym i do społecznego. Co zatem można zrobić z tym fantem?
Mam trzy „szalone” pomysły i podam w kolejności od tych najbardziej prawdopodobnych do tych najmniej. Oczywiście Napiszcie o Waszych propozycjach, a może i zmienicie wymienioną tutaj kolejność?
1. Po pierwsze. Lista aplikacji „przyjaznych” w środowisku Windows, jeśli uznamy, że ten system jest najdogodniejszy. W Internecie, nie Wiem jak Wy, ale ja nie spotkałam się z taką listą programów, z uwzględnieniem zastosowania ich pod względem kompatybilności z jakimikolwiek programami specjalistycznymi. Taka lista miałaby: nazwę programu, opis zastosowania, mały samouczek i oczywiście wykaz tego z czym się dogaduje pod kątem powiększania, udźwiękowiania...
2. Modyfikacje istniejących programów o ile pozwala na to ich licencja. I tutaj wchodzą tylko programy GPL. Czyli można dostosowywać ich interface.
3. Napisanie programu na otwartej licencji, a wręcz może i dystrybucji systemu operacyjnego. Tutaj byłby Linux. Jest to możliwe, pewnie kosztowne, ale do zrobienia.
Nie ukrywam, że gdyby znalazł się projekt na wzór tego, z którego korzysta IKFON czy POON, można byłoby zachęcać uczniów czy młodych informatyków, aby zainstalowali takiego JAWSA nawet testowo i oceniali te aplikacje i uczyli się, czego nie robić. Polem do popisu mogłyby być aplikacje GPL, a to przecie też szukanie rynku nowych odbiorców... Czemu te GPL, bo można modyfikować? Czemu nowe programy – bo skoro powstają to czemu nie szukać talentów?
I jeszcze czemu? Dla edukacji społeczeństwa. Nawet gdyby powstał tylko jeden program, albo nawet ta lista z serwisem na ten temat, to zawsze jest nie chowanie głowy w piasek... Swoją drogą ciekawy byłby taki program, nakładania alternatywnych „skorek”, widocznych dla „gadaczy”? Temat nie daje mi spokoju – nawet nie dla tego, że nie bawię się Blandrem, ale żeby programy muzyczne były niedostępne... To przeczy rozsądkowi...
I tu chyba jest problem... a wszystko zaczyna się w szkole, ale to już inny temat. Jestem za akcją społeczną informowania, bo to przecież od tego wzięła się nazwa przedmiotu Informatyka, o którym jeszcze coś napiszę innym razem.
Swoją drogą, czy wśród Państwa są zdolni programiści? Może się wykażecie? Czekam na Państwa SUGESTIE, a nawet informacje o ulubionych programach i o tym, jak sobie Państwo radzą jeśli program zbytnio nie lubi dać się poskromić.

Zatem czekam na opinie, zapraszam do dyskusji,
Justa

Witam!

Jako iż przypuszczam, że powyższy wątek powstał na skutek rozmowy ze mną to czuję się wywołany do tablicy :-).
Niestety problem dostępności zarówno oprogramowania komputerowego jak i stron internetowych dla programów odczytu ekranu to temat rzeka.
Niedostępność wyspecjalizowanychnarzędzi, w których zbyt duży nacisk położono na stronę wizualną zamiast na funkcjonalność to jeszcze nic, bo nie czytane w ogóle przez Jaws'a potrafi być wiele popularnych aplikacji jak pakiety antywirusowe, komunikatory internetowe czy środowiska programistyczne, w których niewidomi mogli by pracować.
Jeżeli chodzi o przedstawione propozycje to po części są one realizowane, bo w samych instrukcjach programów czytających są opisane obsługiwane przez nie aplikacje, tworzone są różnego rodzaju skrypty, a niekiedy również wyspecjalizowane programy do użytkowania przez niewidomych.
Problem generalnie tkwi w tym, że programy odczytu ekranu nie nadążają za ogólnym rozwojem i współpracują zazwyczaj ze starszymi wersjami aplikacji często nie rozwijanymi lub w ogóle ciężko dostępnymi. Niestety chodzi tu właśnie o duże komercyjne rozwiązania, którym GPL często mimo wszystko nie dorównują, ale wielkie korporacje nie będą się przejmować promilem potencjalnych użytkowników niewidomych i wolą stawiać na wygląd niż funkcjonalność.
Temat generalnie na dłuższe dyskusje, ale żeby nie było, że jest aż tak źle poniżej kilka przykładów wspomnianych narzędzi muzycznych dających sie wykorzystywać przez osoby niewidome:
- edytory audio WaveLab oraz Sound Forge (potrzebne skrypty i starsza wersja programu)
- stacje robocze tzw. DAW (Digital Audio Workstation) Cakewalk Sonar (wersje 6.0 i 8.5 z dodatkowymi skryptami dla Jaws płatnymi lub darmowymi) oraz świetny program Reaper dostępny ze skryptami dla Jaws jak i dla darmowego NVDA.

Niestety w wielu przypadkach nie mamy po prostu tak dużego wyboru jak widzący użytkownicy i trzeba sobie jakoś radzić szukając zamienników takich jak Miranda IM jako multi komunikator czy stworzony przez niewidomych dla niewidomych klient twittera The Qube, ale grunt to żeby takie programy się znajdowały, bo jak napisałaś na Office świat się nie kończy.
No cóż jak to mówią jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma :-)

_________________
Pozdrawiam
Radek Morawski

Dziękuję za odpowiedź,

Właśnie o to chodzi, aby podawać przykłady, osobom zainteresowanym :)
Cieszę się, że to ten temat został kontynuowany.

I miło za tę nutę optymizmu :)